三问新算法：从流量导向到价值观导向之变有多难？

当下的互联网界都流行道歉。

京东刚道完歉，头条接上。张一鸣的话音还未落，快手宿华热腾腾的致歉信又来了。

特约撰稿丨景轩  编辑 | 秦言   

只不过，京东的道歉是源于其会打太极的客服。头条、快手的道歉则是因为其传播的内容“违法违规及色情低俗”，头条还被罚没94万。

可能，会有人会觉得头条、快手们又不是内容的生产商，为他们叫冤。那么，他们冤吗？不冤！

逐利性的流量思维

信息分发平台（简称平台）实际是一种信息中介，从内容生产者处获取内容（尤其是原创性内容），通过机器算法或者人工判断将信息进行筛选，推荐给内容消费者。

在这个过程中，内容消费者的时间和注意力通过流量的方式作价卖给厂商，厂商为自家的广告曝光支付相应的费用。

具体如下图；

（信息分发示意图：景轩绘制）

现实中，诸如头条号系列（含头条号、火山视频等）、快手以及其他媒体平台正是在扮演着这样的平台角色。内容生产者（各类UGC、PGC等）、内容消费者以及厂商的数据信息都会在此进行汇聚，平台对上述三者有着数据不对称的优势。

凭借着这种优势，平台对内容生态有着很大的影响力。因而，称他们为低俗违法内容的始作俑者并不过分。

目前，各家平台盈利的主要方式是流量变现。流量的定义除了点击率，还包括粘度等维度。这也是为什么头条号不惜挑起与微博、知乎、快手等平台的争端，全力延伸从图文、问答到视频的内容菜单，无非就是想承包消费者的闲暇时间。

企业要盈利，无可厚非；但要做好信息把关的本职，避免给社会带来消极的外部效应。就像是少女怀孕、直播撩裙子之类的内容虽然满足了观看者猎奇的心态、为平台带来了可观的流量，但也污染了社会的风气，扭曲了未成年阅读者的价值取向。

导向性的推荐机制

把关出了问题，实际是信息分发平台的价值观出了问题。

平台对内容创作者的创作行为提出要求，主要是通过评分指数机制。指数机制通常包括健康度（此健康非彼健康，更多是粘度的一种体现）、原创度、活跃度、专业度、互动度等几个方面，对于内容是否低俗违法并无实质性要求。

与此同时，平台根据消费者的阅读行为推荐其“感兴趣”的内容。至于什么是消费者感兴趣的，也是出于平台的判断。

不难想象，占据消费者屏幕最多的当然是平台推荐的。这实际是一种不断的正向反馈强化过程。值得指出的是，平台方也负有平台广告审核的责任。

对此，快手CEO宿华做出了反思，“社区运行用到的算法是有价值观的，因为算法的背后是人，算法的价值观就是人的价值观，算法的缺陷是价值观上的缺陷”，并对外公布了一系列跟进计划。

三问新算法

要知道，头条和快手能够从不知名的草根崛起为一方霸主，正是驾乘着曾经的算法。这些算法为他们带来了海量的信息流，也带来了丰厚的现金流。换言之，这些算法是以“市场”为导向的。

此时，转换算法以价值观为导向，会不会影响平台的盈利性呢？

答案是不会。

事实上，大众非常认可优质的内容，并乐意为之买单。之前饱受诟病的国产电影行业，也涌现了一批口碑票房双丰收的佳作，比如《战狼2》、《芳华》、《白夜追凶》等。

快手进而将这种价值观加以明确，提出“只有符合国家法律法规、遵循社会公序良俗的作品，才能进行算法推荐。所有的算法规则，必须服从健康积极、阳光向上的价值观。”这种价值取向会成为信息分发平台的新的风向标吗？

答案是会。

平台创立之初，往往会从边缘、基层的细分市场切入，等到平台壮大之后，平台的影响力也随之增大。

有两个力量推动着平台进行相应的转变。一个是融入主流的需要，平台面对的消费者群体更加庞大，输出的内容要符合主流价值观。这也是重塑品牌形象的契机，譬如之前的陌陌。

另一个是承担更大的社会责任，其原因正是不断增大的社会影响力。作为行业的代表，更应为其他企业做表率。

最后，“改进算法，优先推荐个性化的更符合用户兴趣的正能量作品，放大优秀作品的影响力、感染力。”那么，算法能否有效识别并推荐正能量的作品？

答案是：这是一个动态进益的过程。

快手的算法调整将改进算法功能，也会引入更多人为监管。算法功能调整面临着如何有效识别文字、图片、音频及视频数据的问题，也要认识到今后可能会是一个“魔高一尺，道高一丈；道高一尺，魔高一丈”的局面。同时，也要注意到，人为监管存在着衡量难、主观性强的缺点。

【结束语】

信息分发平台纷争数年，大众获得了海量的定制化内容，也催生了很多乱象。

这次算法改变可看作是破局的开始，大家的屏幕会更干净。